Louis Vuitton vừa giành được một chiến thắng mới về nhãn hiệu tại Trung Quốc, khi tòa án tỉnh Chiết Giang đưa ra phán quyết một doanh nghiệp nước này có hành vi xâm phạm nhãn hiệu thông qua hoạt động tái chế các sản phẩm túi xách của tập đoàn hàng xa xỉ Pháp.
Vừa qua, Tòa án Nhân dân Trung cấp thành phố Hàng Châu, tỉnh Chiết Giang, xác định một doanh nghiệp hành lý và đồ da không liên kết với Louis Vuitton, bị đơn, đã xâm phạm quyền nhãn hiệu của hãng khi bán các túi xách được làm từ những chiếc túi Louis Vuitton đã bị tháo rời.
Tòa án yêu cầu bị đơn chấm dứt việc bán các sản phẩm vi phạm, tiêu hủy toàn bộ hàng tồn kho còn lại, đăng tải thông báo cải chính, đồng thời bồi thường 1,05 triệu nhân dân tệ, tương đương khoảng 145.000 USD.
Phán quyết này bổ sung vào hệ thống án lệ ngày càng gia tăng liên quan đến giới hạn pháp lý của hoạt động tái chế, tân trang sản phẩm, trong bối cảnh các nhãn hiệu của thương hiệu gốc vẫn còn hiện diện trên sản phẩm đã bị chỉnh sửa.
Được biết, Louis Vuitton khởi kiện bị đơn tại Chiết Giang sau khi phát hiện doanh nghiệp này hoạt động trên nhiều nền tảng thương mại điện tử và mạng xã hội, công khai quảng bá và bán các túi xách được làm từ những chiếc túi xa xỉ đã qua sử dụng.
Theo cáo buộc, bị đơn thu mua các túi Louis Vuitton cũ, tháo rời chúng, sau đó sử dụng phần da thu được để lắp ráp thành những mẫu túi mới. Dù hình dáng sản phẩm sau cùng phần lớn khác với thiết kế gốc của Louis Vuitton, các túi này vẫn nổi bật với các nhãn hiệu đặc trưng của hãng, bao gồm chữ “LV” lồng vào nhau và họa tiết hoa Toile.
Louis Vuitton cho rằng việc bán và quảng bá các sản phẩm nói trên đã xâm phạm quyền nhãn hiệu, đồng thời lợi dụng danh tiếng của hãng. Ngược lại, bị đơn lập luận rằng sản phẩm mang nhãn hiệu đã đăng ký của chính mình và việc sử dụng các dấu hiệu của Louis Vuitton chỉ mang tính trang trí, không nhằm chỉ dẫn nguồn gốc.
Tòa án bác bỏ lập luận “tái chế sáng tạo”
Trong phán quyết, Tòa án Hàng Châu nhấn mạnh rằng việc tái chế và tái sử dụng phù hợp với mục tiêu phát triển bền vững, nhưng không thể được coi là căn cứ loại trừ hành vi xâm phạm nhãn hiệu. Tòa án cho rằng, ngay cả trong trường hợp vật liệu da thực sự có nguồn gốc từ các sản phẩm Louis Vuitton chính hãng, điều không thể xác minh đầy đủ do quá trình cắt nhỏ và tái lắp ráp, thì việc các nhãn hiệu Louis Vuitton vẫn xuất hiện nổi bật trên sản phẩm hoàn thiện đã cấu thành hành vi sử dụng nhãn hiệu. Việc sử dụng đó, khi không có sự cho phép của Louis Vuitton, đều bị coi là xâm phạm, bất kể nguồn gốc vật liệu.
Tòa án cũng chỉ trích cách tiếp thị của bị đơn, cho rằng việc quảng bá sản phẩm là làm từ “túi xa xỉ đã qua sử dụng được tái chế” đã khai thác uy tín thương hiệu Louis Vuitton để thu hút người tiêu dùng, vượt quá giới hạn sử dụng hợp lý nhãn hiệu.
Kết luận then chốt của tòa án là, các túi xách được tái cấu trúc vẫn sử dụng nhãn hiệu đã đăng ký của Louis Vuitton theo nghĩa của Luật Nhãn hiệu Trung Quốc, do đó cấu thành hành vi xâm phạm.
Theo Điều 48 của Luật Nhãn hiệu Trung Quốc, việc sử dụng nhãn hiệu bao gồm việc gắn nhãn hiệu lên hàng hóa hoặc sử dụng trong quảng cáo và các hoạt động thương mại khác nhằm xác định nguồn gốc hàng hóa. Điều 57 quy định, việc sử dụng trái phép nhãn hiệu trùng hoặc tương tự trên hàng hóa trùng hoặc tương tự, trong trường hợp có khả năng gây nhầm lẫn, sẽ bị coi là xâm phạm.
Trong vụ việc này, tòa án nhận định rằng dù sản phẩm đã được thiết kế lại theo dạng ghép mảnh, các họa tiết monogram LV và các yếu tố liên quan vẫn hiện diện trên túi xách và tiếp tục thực hiện chức năng chỉ dẫn nguồn gốc. Từ đó, người tiêu dùng có khả năng tin rằng các sản phẩm này do Louis Vuitton sản xuất, hoặc có liên hệ, hay được thương hiệu này cho phép.
Làn sóng siết chặt đối với hoạt động tái chế
Vụ kiện diễn ra trong bối cảnh các thương hiệu xa xỉ đang gia tăng mạnh mẽ các biện pháp pháp lý đối với hoạt động tái chế, cá nhân hóa và tân trang sản phẩm có sử dụng trái phép nhãn hiệu. Louis Vuitton đã theo đuổi các vụ việc tương tự tại Hàn Quốc và Mỹ, trong khi Chanel khởi kiện những người bán trang sức được tạo ra từ các nút áo Chanel bị cho là chính hãng và các túi xách được tân trang. Nike cũng đã đối đầu với các đơn vị tùy biến giày thể thao, bao gồm MSCHF, còn Rolex theo đuổi các vụ kiện chống lại những nhà chỉnh sửa đồng hồ như La Californienne và Artisans de Genève vì việc sử dụng nhãn hiệu trên các sản phẩm đã bị thay đổi.
Nhìn tổng thể, các tranh chấp này phản ánh nỗ lực của các thương hiệu trong việc kiểm soát cách thức sản phẩm mang tên mình được chỉnh sửa, tiếp thị và bán lại. Các vụ việc cũng thách thức những quan niệm truyền thống về quyền của người mua sau khi bán, khi tòa án được đề nghị coi các sản phẩm đã bị sửa đổi là “sản phẩm mới”, qua đó thu hẹp phạm vi áp dụng nguyên tắc cạn quyền và mở rộng khả năng bảo vệ pháp lý cho thương hiệu sau lần bán đầu tiên.
Đồng thời, các vụ kiện này tiếp tục làm nổi bật sự căng thẳng giữa kinh tế tuần hoàn và quyền kiểm soát thương hiệu. Trong khi các nhà tái chế sáng tạo thường nhấn mạnh yếu tố sáng tạo và bảo vệ môi trường, các tòa án ngày càng cho thấy rằng mục tiêu bền vững không thể thay thế các nguyên tắc cốt lõi của luật nhãn hiệu.
Nhanhieuviet (Theo Cục Sở hữu Trí tuệ - Link gốc)
