Từ bản án lịch sử trị giá 4 triệu USD trước ông lớn resale WGACA cho đến những vụ quét nhãn hiệu trùng lặp tại châu Âu, Chanel đang phác họa rõ nét tư duy quản trị sở hữu trí tuệ thời kỳ mới.
Đại án WGACA: Bản án lịch sử tái định hình thị trường Secondhand
Sự kiện pháp lý chấn động và kéo dài dai dẳng nhất của Chanel đã đi đến hồi kết vào giữa năm 2025. Tòa án Liên bang New York đã đưa ra phán quyết cuối cùng, bác bỏ mọi nỗ lực lật ngược tình thế của What Goes Around Comes Around (WGACA) — một trong những nền tảng ký gửi và tái bán đồ xa xỉ lớn nhất thế giới.
Vụ kiện bắt đầu từ năm 2018 khi Chanel cáo buộc WGACA vi phạm nhãn hiệu, cạnh tranh không lành mạnh và quảng cáo sai sự thật. Đến đầu năm 2024, bồi thẩm đoàn đã tuyên bố WGACA thua kiện và phải bồi thường 4 triệu USD tiền thiệt hại định mức cho Chanel sau khi phát hiện nền tảng này bán một số túi xách có số sê-ri bị đánh cắp từ nhà máy của Chanel tại Ý.
Tuy nhiên, giá trị lớn nhất mà Chanel đạt được không chỉ nằm ở số tiền bồi thường, mà là lệnh cấm vĩnh viễn (permanent injunction) được tòa án chính thức phê chuẩn và giữ nguyên vào tháng 6/2025. Theo đó, WGACA bị cấm tuyệt đối:
Sử dụng thương hiệu, logo hoặc bất kỳ hình ảnh chiến dịch nào của Chanel (kể cả việc gắn hashtag #Chanel) trong các hoạt động marketing nếu không được phép.
Sử dụng tên "Chanel" trong các mã giảm giá cá nhân của nền tảng.
Đưa ra các khẳng định chắc nịch về việc "đảm bảo xác thực 100%" đối với sản phẩm Chanel trừ khi có tài liệu chứng minh độc lập đáp ứng đúng quy chuẩn nghiêm ngặt.
Phán quyết này là lời cảnh báo đanh thép gửi tới toàn bộ thị trường secondhand toàn cầu: Việc sở hữu và bán lại một món hàng chính hãng hợp pháp không đồng nghĩa với việc bạn có quyền "ký sinh" vào giá trị thương hiệu và danh tiếng của nhà mốt để quảng bá cho doanh nghiệp riêng của mình.
Cuộc chiến dai dẳng với The RealReal và tham vọng kiểm soát chuỗi phân phối
Nối tiếp chiến thắng trước WGACA, bước sang đầu năm 2026, Chanel tiếp tục dồn lực lượng vào vụ kiện chống lại The RealReal — một "ông lớn" khác trong ngành resale thời trang.
Bản chất của vụ kiện này bắt đầu từ những cáo buộc hàng giả ban đầu thành một cuộc chiến mang tính chiến lược của Chanel: Quyền kiểm soát điều kiện bán hàng. Đội ngũ pháp lý của Chanel lập luận rằng ngay cả khi sản phẩm là hàng thật, việc một bên thứ ba tự ý thẩm định và bán chúng dưới các điều kiện marketing không được kiểm soát vẫn gây tổn hại nghiêm trọng đến tính toàn vẹn và danh tiếng của thương hiệu.
Mặc dù The RealReal liên tục phản pháo rằng Chanel đang cố tình dùng luật pháp để độc quyền thị trường, ngăn cản người tiêu dùng tiếp cận hàng hiệu giá tốt và triệt hạ cạnh tranh, thế thượng phong hiện tại vẫn đang thuộc về Chanel nhờ vào tiền lệ pháp lý cực kỳ vững chắc từ vụ WGACA năm 2025.
Mặt trận chống "mượn danh vi mô" tại Châu Âu và Châu Á
Song song với các đại án tại Mỹ, cơ quan sở hữu trí tuệ của Chanel tại châu Âu và châu Á cũng vận hành với công suất tối đa để thực thi chính sách "không khoan nhượng", chặn đứng mọi nguy cơ làm loãng thương hiệu từ những chi tiết nhỏ nhất.
Đánh bại nhãn hiệu "JNANEL" tại EUIPO (Tháng 9/2025)
Văn phòng Sở hữu Trí tuệ Liên minh Châu Âu (EUIPO) đã chấp thuận đơn phản đối của Chanel, chính thức bác bỏ nỗ lực đăng ký nhãn hiệu "JNANEL" cho các sản phẩm mũ, găng tay và khăn quàng cổ của một đơn vị đến từ Trung Quốc.
Điều thú vị ở vụ kiện này là cơ quan quản lý quyết định bảo hộ Chanel dựa trên nguyên tắc "Ký ức không hoàn hảo" (Imperfect Recollection) của người tiêu dùng. Tòa phán quyết rằng đối với người tiêu dùng phổ thông, họ hiếm khi có cơ hội đặt hai nhãn hiệu cạnh nhau để soi xét từng chữ cái, do đó sự tương đồng cấu trúc giữa "JNANEL" và "CHANEL" chắc chắn sẽ gây ra sự nhầm lẫn, bất kể thương hiệu đối phương có quy mô nhỏ đến đâu.
Bảo vệ logo chữ "CC" lồng trước Organic Choice (Tháng 9/2025)
Cũng trong tháng 9/2025, EUIPO đã đứng về phía nhà mốt Pháp khi hủy bỏ đơn đăng ký nhãn hiệu của công ty Organic Choice Ltd. Đơn vị này cố tình thiết kế một logo gồm một vòng tròn hoàn chỉnh lồng vào một vòng tròn khuyết, đi kèm dòng chữ nhỏ "Organic Choice" để bán mỹ phẩm và quần áo. Chanel lập luận thành công rằng phần đồ họa lồng ghép này sao chép trắng trợn phom dáng cốt lõi của logo hai chữ C lồng kinh điển của hãng, và phần chữ viết thêm vào quá yếu, không đủ để xóa bỏ sự trùng lặp về mặt thị giác.
Vấp ngã hy hữu tại thị trường Indonesia (Đầu năm 2026)
Dù càn quét khắp các châu lục, Chanel cũng phải nhận một thất bại hiếm hoi tại Đông Nam Á vào tháng 3/2026. Cục Sở hữu Trí tuệ Indonesia (DGIP) đã bác bỏ đơn khiếu nại của Chanel SARL chống lại một nhãn hiệu nội địa mang tên "DACOSTA + Hình vẽ DC".
Cơ quan quản lý tại đây cho rằng biểu tượng chữ "DC" của thương hiệu nội địa có cấu trúc hình học khác biệt và không cấu thành hành vi chiếm dụng danh tiếng hay có yếu tố "ác ý" (bad faith) theo luật nhãn hiệu của Indonesia, buộc Chanel phải chấp nhận sự tồn tại song song của nhãn hiệu này tại phân khúc nhóm 18 (đồ da và túi xách) ở thị trường quốc gia này.
Có thể nói, chuỗi hoạt động pháp lý dồn dập từ năm 2024 đến năm 2026 phác họa rất rõ chân dung của Chanel: Một đế chế xa xỉ kiên định bậc nhất trong việc bảo vệ tính độc quyền.
Đối với Chanel, cuộc chiến sở hữu trí tuệ hiện nay không còn dừng lại ở việc bắt giữ các kho hàng giả tại biên giới. Việc siết chặt các nền tảng resale, kiểm soát cách thức hình ảnh của hãng xuất hiện trên không gian số và triệt hạ các nhãn hiệu có phát âm tương tự là chiến lược sống còn để bảo vệ "lời nguyền xa xỉ" — nơi sự khan hiếm và tính bảo mật tuyệt đối mới là thứ làm nên mức giá hàng chục nghìn USD cho mỗi chiếc túi xách.
Nhanhieuviet (Theo Tạp chí Sở hữu Trí tuệ - Link gốc)
